Powered By Blogger

måndag 23 augusti 2010

A, B eller C? Aktieslagens ABC.

Något som många blivit varse vid sina första investeringar i aktier är det faktum att det, i vissa fall, inte endast existerar en typ av aktie att välja bland, utan två (går vi bakåt 25 år fanns det ibland upp till och med sex typer av aktier i ett och samma aktiebolag) även benämnda som aktieslag.

Jaha, vad är då skillnaden mellan en A-, B- eller C-aktie. För det första kan påpekas att det inte finns någon skillnad mellan en B- och en C-akite; de har bara olika benämning ─ ett företag kan ge ut C-aktier likaväl som G-, R- eller J-aktier.
B är dock den gängse benämningen på ett företags röstsvagare aktier, och för att verka konsekvent kommer jag att referera till B-aktier. Det finns två konkreta skillnader mellan en A-aktie och en B-aktie:
  1. Röststyrka. A-aktien utgör en röst, där B-aktien motsvarar en tiondels röst. Du har alltså lika stort inflytande med en A-aktie som du har med tio B-aktier, och
  2. Aktiepriset. Priset mellan A- och B-aktien varierar ofta, men så behöver inte alltid vara fallet.
För de flesta som investerar (eller spekulerar) i aktier spelar antalet röster ingen eller liten roll, då ens privata ägande ofta är marginellt i det hänseendet, varför det inte heller i så fall spelar någon roll om man äger A-, B- eller C-aktier. Om vi ser till den andra skillnaden, priset, så borde det logiska vara att köpa det billigaste aktieslaget. För undertecknad skedde dock en annan tankeprocess när jag skulle avgöra vilket aktieslag jag skulle välja. En inre överläggning som gick ungefär så här:
"Om jag köper det dyrare aktieslaget, måste det ju innebära att jag kommer att kunna sälja aktierna för mer, än om jag köper de billigare!"
"Självklart",
ansåg jag och köpte det dyrare aktieslaget. Verkligheten är dock den, att, även om priset skiljer sig, så kommer den procentuella ökningen/minskning att överenstämma (detta är en modifierad sanning, då det inte alltid behöver vara så), vilket innebär att min avkastning många gånger kommer att vara högre om jag äger den billigare aktien, både prismässigt och utdelningsmässigt, då jag för samma ursprungliga köpesumma får mer aktier av det billigare slaget.

I 99 fall utav 100 så har man samma rätt till utdelning oavsett vilket aktieslag man äger, vilket också innebär att direktavkastningen ökar:

Aktiebolaget Aktiebolaget har A- och B-aktier; A-aktien kostar 100 SEK och B-aktien 90 SEK, och Aktiebolaget planerar en utdelning om 4 SEK per aktie. Direktavkastningen för
  • A-aktien (SEK): 4 / 100 = 0.04 = 4 %
  • B-aktien (SEK): 4 / 90 = 0.044..~ 4.5 %
Skillnaden kan verka marginell, men den som är långsiktigt kommer att bli varse skillnaden som några procentenheter kan göra, men hjälp utav ränta-på-ränta-effekten. Det finns även mer extrema fall än det exempel jag tagit upp.

Den enda nackdelen (som jag ser det) med de billigare aktieslagen, är att de är mindre likvida ─ de handlas alltså mindre aktivt på börsen, vilket kan göra att de är mer svårsålda än det mer omsatta aktieslaget. Detta skapar dock oftast inget problem.

Slutsats: köp det som är billigast.

Om det förekommer faktafel i texten, påpeka gärna! Jag är inte ute efter att vilseleda vare sig andra eller mig själv, vilket jag gör mig skyldig till ifall jag publicerar rena faktamissar. Jag tar mer än gärna emot kritik.

torsdag 19 augusti 2010

För tillfället...

...håller jag på att lära mig att värdera företag à la Värdeinvestering. Jag vill inte släppa några egna analyser här på bloggen förrens det att jag känner mig fullt säker i det jag gör (vilket inte betyder att det är rätt, bara för det).

Ytterligare blogginlägg (som hittils varit oerhört lätträknade) får vänta på sig, tills dess att jag känner att jag har något vettigt att komma med, att ventilera, och att dela mig med av. Jag känner dock en sprudlande känsla av att få skriva och publicera inlägg här, men jag vet bara inte om vad.

Jag har just avslutat boken "Rik på riktigt", som Per Penning tipsade om på sin blogg. Väldigt intressant och tankeväckande läsning. Jag kommer så småningom att publicera ett inlägg med teman från just den boken.

Behind every great fortune is a great crime
- Warren Buffett

tisdag 10 augusti 2010

Minutiös övervakning och känslomässigt inblandande

Att bli emotionellt bunden till sina aktier (och andra investeringar) kan visa sig vara en kostsam historia. Att frenetiskt uppdatera den virtuella aktieportföljen för att vara medveten om varje upp- och nedgång är något jag avfärdar starkt. Jag tror att många "investerare" som blandar in sina känslor i aktier (och andra investeringar) får sitt omdöme befläckat av känslosvallen som skapas när man ser sina pengar sakta men säkert ticka nedåt. Det är i sådana lägen - lättare sagt än gjort - som det gäller att hålla sig kall. Det kan även vara i sådana lägen som det kan vara lägligt att öka sitt innehav med ytterligare några aktier.

Detta är som sagt mycket lättare i teorin än i praktiken, något som alla Ni investerare där ute känner till. En sak som underlättar vid nedgångar är att vara påläst i de bolag man valt att investera i och att efter grundlig detaljgranskning överväga investering. Det är sådana gånger man kan känna sig alldeles lugn vid nedgångar.

Från och med nu kommer min officiella avstämningsdag för portföljuppföljning att vara söndag.

Själv brukar jag minst en gång om dagen vara in och granska portföljens utveckling. Detta är dock något jag skall sluta med, och till en början stämma av utvecklingen veckovis, och sedan utöka gapet. Inte sagt att jag tänker glömma bort mina aktier under denna period, utan endast portföljen som sådan. Det är skillnad på "köp-och-behåll" kontra "köp-och-glöm".

fredag 23 juli 2010

Letter of Intent

Dagen jag aldrig trodde skulle infalla; dagen jag anskaffade en blogg. I och med denna publikation är det officiellt. Officiellt på ett anonymt vis.

Jag väljer att vara anonym då jag har fått erfara hur ymnigt utnyttjande av yttrandefriheten via social medier renderat, låt oss säga, mindre önskvärda konsekvenser av olika slag. Vidhåller jag min anonymitet kommer jag även att känna mig mer bekväm med att inflika innehåll av mer personlig karaktär i framtida inlägg. När jag talar om personligt menar jag i detta fall saker med en mer pekuniär natur såsom portföljsammmansättning, min egen likviditet och så vidare.

Angående namnet på bloggen så kom jag i efterhand att tänka på att "fundamentalist" kan väcka negativa associationer; jag tänker främst på religiös fundamentalism. Jag förtydligar gärna med att säga att denna blogg har ingen som helst religiös eller politisk förankring. En fundamentalist är i mina ögon en person, som valt att följa en doktrin, en teori eller liknande. I mitt fall handlar det helt enkelt om teorin kring värdeinvestering och hur man kan följa den för att nå sina drömmars mål vad än det må vara.

Jag ser gärna att allt jag åtar mig skall uppfylla någon typ av syfte, gärna konkreta sådana. Denna blogg är inget undantag, så därför sammanställer jag de tänkta syftena med denna blogg i en lista:

Intentionerna med denna blogg är...
  • att skapa ett virtuellt "personligt rum", där jag har chans att ventilera mina tankar och åsikter kring det mycket breda området värdeinvestering,
  • att få feedback (så småningom) för dessa tankar och åsikter och således vidga mitt perspektiv på saker och ting,
  • att, genom blogginlägg, erfara fördjupad kunskap inom ramarna för det ämne som varje enskilt inlägg tar upp och
  • att helt enkelt testa ett nytt sätt att insupa kunskap.
Kort, koncist och konkret precis som jag vill ha det.

Jag är som sagt en novis inom bloggvärlden, så håll till godo! Jag skall försöka att komma med minst ett inlägg i veckan, gärna fler.

Ni läsare har rätt att veta att jag är väldigt petig när det gäller mina egenhändigt framställda texter, och att jag ofta tar mig stor möda att redigera, omdisponera och omformulera mina texter. Jag vill att mina inlägg skall hålla högsta kvalitet!

Och med det sagt: varsågoda, jag hoppas att mina texter blir klassade som underhållande och informativ läsning av er läsare.